MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 tarih ve 2014/311-2015/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının müvekkili bankanın ... Şubesi'nin müşterisi olduğunu, davalının hesabına bir takım borçlarından dolayı ... İcra Müdürlüğü tarafından ve ... Vergi Dairesi tarafından haciz konulduğunu, davalının hesabında bulunan 2.127,09 TL’nin ilk haciz sahibi olan ... İcra Müdürlüğü'nün dosyasına aktarılması gerekirken sehven ... Vergi Dairesi hesabına aktarıldığını, bunun üzerine İcra Müdürlüğü'nün dosyasına müvekkili tarafından 2.158,67 TL ödeme yapıldığını, bu durumda davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 2.158,67 TL’nin icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı nezdindeki hesabına alacaklının talebi üzerine ... İcra Müdürlüğü tarafından haciz konulduğu, davacının sehven parayı yine haciz talebinde bulunan ... Vergi Dairesi'ne gönderdiği, ... İcra Müdürlüğü'nün hesaptaki bakiyenin dosyaya gönderilmesini talep etmesi üzerine davacı tarafından aynı zamanda icra dosyasına da 2.158,67 TL ödeme yapıldığı bu durumda davalının davacı bankanın yapmış olduğu fazla ödeme dolayısıyla sebepsiz zenginleştiği ve zenginleştiği tutarın tümünü iade ile yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.158,67 TL’nin dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 110,46 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.