MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2015 tarih ve 2015/54-2015/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, esnaflık yaptığını, uzun zamandır çek karnesi kullandığını, ödemelerini yapıp çeklerini elden aldığını, bedellerini ödediği çek yapraklarını dükkanında üzerlerine iptal yazarak muhafaza ettiğini veya yırtıp attığını, bir kısmının da dükkanında çıkan yangında yandığını, fiili imkansızlıklardan dolayı bu çek karnelerini bankaya ibraz edememesi nedeniyle yaklaşık 5 yıldır çek karnesi alamadığını, ... ... Bankası'na müracaat ettiğini, çek riskinin sistem kayıtlarından silinmesi için çeklerin şubeye teslimi gerektiğini ve teslim edilmemesi halinde çekin hükümsüzlüğüne ilişkin mahkeme kararının bulunması gerektiğinin bildirildiğini, yıllar öncesine dayanan çeklerin imha olduğunu, bu nedenle çeklerin bankaya ibrazının mümkün olmadığını, çeklerin teminatı olarak taşınmazına ipotek konulduğunu, dava konusu çeklerin tamamının ödendiğini ileri sürerek ibraz edilmesi mümkün olmayan çek koçanlarından dolayı bankanın gayrinakdi çek kredisinden dolayı riskli olmadığının tespitine, taşınmazının üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek alacaklısının banka olmadığını, davanın öncelikle dava ehliyeti noktasında reddinin gerektiğini, davacının çekleri aldığında doğabilecek riskleri karşılamak amacı ile gayrimenkulü üzerine ipotek tesis ettirdiğini, çekler ibraz edilemediğinden bu riskin devam ettiğini, bankacılık mevzuatı uyarınca bu ipoteğin kaldırılması için mutlak anlamda belirtilen çeklerin bankaya ibrazının gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının taşınmazı üzerine konan ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği, ancak ipoteğin kaldırılması için çek riskinin sona ermesinin gerektiğini, çek riskinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.