MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 tarih ve 2013/287-2015/935 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 31/10/2017 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette denetçilik görevi yaptığı döneme ilişkin huzur hakkının ödenmeyen 60.147,95 TL'lik kısmı için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, ana sözleşmenin huzur hakkına ilişkin maddesinin kanun hükmü ile bağdaşmadığını, huzur hakkının alınması ve miktarı konusunda şirket genel kurul kararı bulunmadığını, davacının kurul kararı olmamasına rağmen dava dışı yönetim kurulu üyesi ...'la kendilerinin belirlediği miktarda huzur hakkı aldıklarını, başka hiç kimsenin huzur hakkından yararlanmadığını savunarak, davanın reddini ve müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ana sözleşmenin 16/f maddesinde genel kurul toplantısında alınacak karar ile yönetim kurulu üyelerine ve murakıplara genel kurulca kararlaştırılacak miktarda huzur hakkı verilebileceğinin öngörüldüğü, davalı şirketçe denetçiye aylık 2.500,00 TL huzur hakkı ödenmesi yönünde karar bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya 40.000,00 TL borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın 40.000,00 TL yönünden iptali ile takibin 40.000,00 TL yönünden kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın (iptale konu 40.000,00 TL) % 20'si oranında 8.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.020,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy