MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2013 gün ve 2012/571-2013/36 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/05/2016 gün ve 2015/15427-2016/5549 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, diğer şirket ortağı ...'in protokoller ile belirlenen ayni sermaye taahhüdünü yerine getirmediğini, maliki olduğu arsayı şirkete ayni sermaye olarak koymadığını, davalı ...'in 1192 parselde kayıtlı arsa ile üzerindeki fabrikayı sahibi ve yöneticisi olduğu diğer davalılardan ... Makinacılık Endüstri ve Ticaret Limited Şirketi'ne satış gösterdiğini, muvazaalı işlemlerle kurdukları şirketin gayri faal duruma sokulduğunu, ... 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile ... İşleme Mak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına izin verildiğini, aynı kararda şirketteki %25 hissesine tekabül eden tutarın ödenmesine karar verildiğini, ancak ortaklık payını alamadığını, hisse bedeliyle cezai şartın tahsili bakımından işbu davayı açtığını ileri sürerek şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin rayiç bedellerinin tespiti ile tespit edilen bu bedellerdeki %25 ortaklık payı ve 13.01.1997 tarihli protokoldeki cezai şartın 1/4'ünün dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının adli yardım talebi yerinde olmadığından reddine karar verilmiş; davacıya verilen iki haftalık kesin süreye rağmen süresinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Daha sonra davacının talebi üzerine adli yardım talebi kabul edilmiştir. Mahkemece verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı, bu kez karar düzeltme istemiştir.
1-Davacı, davalı ... İşleme Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı iken ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.02.2008 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmiştir. Davalılar ... ve ... da davalı ... İşleme Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortaklarındandır. Davacı, dava dilekçesinde davalılardan ...'in şirkete sermaye olarak koymayı üstlendiği arsa ve makinelerin şirkete verilmediğini, bu nedenle ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine ilişkin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.02.2008 tarihli kararı ile davalı ... tarafından üstlenilen sermaye üzerindeki ortaklık payını alamadığını ileri sürerek sermaye olarak taahhüt edilen taşınır ve taşınmaz malların rayiç bedellerinin tespiti ile bunlar üzerindeki %25 ortaklık payının tahsilini ve davalı ... , İşleme Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları arasında düzenlendiği belirtilen 13.01.1997 tarihli protokol uyarınca cezai şartın tarafına ödenmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı ...'nın 4. maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı Kanun'un 5. maddesinde ise ticari davaların dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görüleceği ve asliye ticaret mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda, yukarıda anılan hükümler uyarınca dava, basit yargılama usulüne tabi ve şirketler hukukundan kaynaklanan mutlak ticari dava niteliğinde olup, asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girmektedir. Bu itibarla, mahkemece, davanın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından davacının temyiz itirazları incelenmeksizin Dairemizin 23.05.2016 tarih 2015/15427 Esas 2016/5549 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan gerekçe ile re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
(2) Bozma sebep ve şekline göre davacının karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle Dairemizin 23.05.2016 tarih 2015/15427 Esas-2016/5549 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan gerekçe ile re'sen BOZULMASINA, (2) bozma sebep ve şekline göre davacının karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy