MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2015 gün ve 2014/149-2015/221 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.05.2016 gün ve 2015/11301-2016/5581 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait atmosfer kontrollü soğuk hava deposuna muhafaza edilmek üzere nar emtiası bırakıldığını, saklama ve depolama koşullarının uygun olmaması nedeniyle emtianın deformasyona uğradığını, zararının oluştuğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 315.000,00 TL'nin tespit tarihi olan 04/03/2011 gününden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 120.000,00 TL'nin 04/03/2011 tarihinden, 195.000,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 23/11/2011 gününden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy