MAHKEMESİ : ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2014 gün ve 2012/243-2014/179 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/06/2016 gün ve 2015/6750-2016/6548 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı, birleşen ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009-47 E ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009-50 E sayılı davalarda davacı ...Prod. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti, ve ...Yapım. San. Tic. Ltd. Şti ve birleşen ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013-198 E sayılı dosyada davalı ... vekili ile birleşen ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013-198 E sayılı dosyada davalılar ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin senaryo yazarı olduğunu, davalı ...Prodüksiyon Ltd. Şti. ile yaptıkları anlaşma gereği TRT 1 televizyonunda gösterilmek üzere yapılacak ... isimli TV dizisinin senaryosunu yazmak hususunda anlaştıklarını, müvekkillerine bölüm başına 10.000 TL senaryo bedeli ödenmesinin öngörüldüğünü, diğer davalı ...'nun davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin ... isimli diziyi yapımcı olarak dizi haline getirerek diğer davalı ...'ye sattığını, müvekkillerinin senaryosunun dizide kullanıldığını, dizinin ilk bölümünün 31/03/2009 tarihinde TRT 1 televizyon kanalında gösterime girdiğini ancak dizinin senaryo bölümünde "..." grubu yazıldığını, bu durum nedeniyle müvekkillerinin FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüz oluştuğunu ileri sürerek FSEK 68. maddesi gereği 56.000 TL maddi, eser sahibi olarak kişi başına 4.000 TL'den 12.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013-198 E sayılı dosyada davacılar aynı taleplerini ... isimli grup üyelerine de yönlendirmiş, birleşen ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009-47 E ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009-50 E sayılı davaların reddini istemiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Esas davada davalı, birleşen ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009-47 E ile ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009-50 E sayılı davalarda davacı ...Prod. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...Yapım. San. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013-198 E sayılı dosyada davalı ... vekili ile birleşen ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013-198 E sayılı dosyada davalılar ... ve ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Birleşen ... 4. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/198 Esas sayılı dosyasında davalılar ... ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, karar düzeltme istenilen Dairemiz ilamının adı geçen davalılar vekiline 08.08.2016 tarihinde adli ara verme içerisinde tebliğ edildiği, HUMK 177. maddesi “Bu kanunun tayin ettiği mühletlerin bitmesi tatil zamanına tesadüf ederse bu müddetler ayrıca bir karar vermeğe lüzum olmaksızın tatilin bittiği günden itibaren yedi gün evvel uzatılmış addolunur.” hükmüne haiz olup, yazılı süre geçirildikten sonra 19.09.2016 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin yasal süresinde yapılmadığı anlaşıldığından adı geçen davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-...Prod. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti, ...Yapım San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin karar düzeltme istemine gelince, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve her ne kadar davalı ...’in uyuşmazlıkta tanık olarak ifadesinin alınması usule aykırı ise de adı geçen davalının duruşmadaki beyanının kendi aleyhine açılan davalarda duruşma içi beyan niteliğinde bulunmasına, öte yandan davacının eser sahipliği karinesinin davalı tarafça kanıtlanamamış olmasına, ayrıca birleşen ... 4. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/198 E sayılı davadaki davalıların diğer davalılar ile birlikte davacı ...’ye karşı müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle hükmedilen manevi haklar tazminatının asıl davanın ... dışındaki davalıları bakımından tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde infazda nazara alınacağının tabi bulunmasına göre, ...Prod. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti, ...Yapım San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etme etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ...Prod. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti, ...Yapım San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen birleşen ... 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013-198 E sayılı dosyada davalı ... ile birleşen ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2013-198 E sayılı dosyada davalılar ... ve ...'a iadesine, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ...Prod. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...Yapım. San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy