MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2015 tarih ve 2015/1084-2015/906 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirkete ortak olduklarını, müvekkillerinin herbiri ile davalı şirket arasında Anonim Şirket Sermaye Artımına İştirak Suretiyle Ortaklığa Kabul ve İnşaat Yapımı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerin 15. maddelerinde sözleşme hükümlerinden doğan ihtilafların tahkim yoluyla çözümleneceğinin ve İTO tahkim yönetmeliğinin uygulanacağının belirtildiğini, bunun ... Ticaret Odası olması gerekirken ... Ticaret Odası olarak uygulandığını, müvekkillerle davalı şirket arasında ihtilaf olduğunu, tahkim sürecinin başlatıldığını, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ... Ticaret Odasında görevli olduğunu, ticaret odası yönetmeliğine göre üçüncü hakemin ... Ticaret Odası tarafından seçileceğini, ... Ticaret Odası'na başvuru yapılarak tahkim süreci başlatıldığını,sürecin güvenilir olmadığını, anılan sözleşmenin 15. maddesinde bulunan "İTO tahkim yönetmeliğinin uygulanacağı" şeklindeki düzenlenmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların ... Ticaret Odasına başvuru yaptığını, hakem heyetinin belirlendiğini, davacıların bir itirazda bulunmadıklarını, üçüncü hakemin atanmasını onayladıklarını, davacıların davalı şirket aleyhine dava açarak hakem heyetinin tayinini talep ettiğini, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1484 Esas sayılı kararında sözleşmenin 15. maddesinin bağlayıcı olduğu ve sözleşmede belirtilen hakem seçimi usulünün uygulanacağı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, kararın kesin hüküm niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından herhangi bir hata hile ve gabin iddiasında bulunulmadığı, İTO ibaresine rağmen İZTO yönetmeliğinin uygulanması gerektiği yönündeki ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1484 Esas sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, İZTO yönetmeliğinin uygulanması için başvuruda bulunulduğu, seçilen hakemlere karşı çıkılmayıp kabul edildiğinin yazılı olarak bildirildiği, davacıların seçilen hakem heyetini reddetmeyeceklerine dair yazılı beyanda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.