MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ....... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../01/2016 tarih ve 2015/764-2016/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tapu kaydında müvekkiline ait olan taşınmazın .... ....A.Ş lehine ipotekli olduğunu, müvekkilinin ipoteğe ilişkin borcunu tamamen ödediğini, şirket yetkililerine ipoteğin kaldırılması için talepte bulunduğunu ancak, şirketin kaydının ticaret sicilinden re'sen silinmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılması için dava açmak zorunda kaldıklarını ve işbu davada taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkin olup, işbu davaların yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne karşı açılması gerektiği, davacı tarafça dava dilekçesinde davalı olarak ..... ... Odası - Ticaret Sicil Müdürlüğü gösterilmiş ise de, bu kurumların ayrı tüzel kişiliklerinin bulunduğu nazara alınarak ............’nın husumet itirazlarının öncelikle incelendiği, taraf sıfatı dava şartı olup her aşamada re’sen nazara alınması gerektiği, davacının yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne açmış olduğu davanın farklı bir esas üzerinden devam ettiği gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...- Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 547/... maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin “..... ... B...., ....., T... ....” olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
.
...- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy