MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/01/2016 tarih ve 2015/65-2016/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı şirkete ait emtiaların davalılar tarafından üstlenilen taşıma esnasında çalındığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ....633,70 Euro tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin haklarına halef olduğu sigortalısı ..... A.Ş. ile davalılar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiil niteliğindeki hırsızlık eyleminden kaynaklandığı, davalıların gerçek kişi olduğu, tacir sıfatını taşımadığı, davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, ihtilafın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesine dayalı dava dışı sigortalının uğradığı zararın taşıyan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Ancak ....03.1944 tarih 37/... sayılı YİBK'nde de belirtildiği üzere, dava dışı sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davacı ... şirketi halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir. Davacının sigortalısı ile davalılar arasında ........'da düzenlenen taşıma ilişkisi mevcut olduğu nazara alındığında, dava, ........'nın .... maddesine göre ticari dava niteliğini taşıdığından ....'nın .... maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemelerinin görev alanındadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek hüküm tesisi gerekirken, sigortalı ile davalılar arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiile dayandığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.