MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 18/01/2016 tarih ve 2015/196-2016/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 9/10/2013 tarihinde Kırgizistan - Türkiye arası davalı ...Ş. ile yapmış olduğu uçuştan sonra .. Havaalanına indiğinde valizlerinin olmadığını farkettiğini, yetkililere haber verdiğini, kendisine bilgi verilmediğini ileri sürerek bavullarının ve eşyalarının bulunmasını, 5.000,00 TL maddi zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, mutlak ticari dava sayılan davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, Kırgızistan-... seferinde fiili taşıyıcının ...Manas hava yolları olduğunu, ...Manas ile arasındaki anlaşma gereğince davalının sadece ...Manas hava yolu adına rezervasyon ve biletleme hizmetini gerçekleştirdiğini, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili, sorumluluğun taşıyıcıya ait olduğunu ve sınırlı olacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait bavulların kaybından davalıların birlikte sorumlu olduğu, davacının kaybolan bavullarındaki eşyaların değerine ilişkin belge sunamadığı, davacının gerçek zararının tespitinin de mümkün olmadığı, bagaj kaybı nedeniyle taşıyıcının sorumluluğunun üst sınırının 1131 SDR olduğu davanın kısmen kabulüne, 4.063,00 TL alacağın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ...Ş.’nin taşıma sözleşmesinin tarafı olmasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, hava taşıması sırasında bagajın kaybolması nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu bagaj kaybı, 26.03.2011 tarihinden sonra gerçekleşmiştir. Somut olaya uygulanması gerekli Varşova Konvansiyonu'nun 26.3.20011 tarihinde yürürlüğe giren ve 1999 tarihli Montreal Sözleşmesi'yle değişik 22. maddesine göre bagajın kaybolması ya da hasar hasara uğraması halinde hava taşıyıcısının sorumluluğu sınırlı sorumluluktur. Bu durumda, yolcunun bagaj kaybı nedeniyle gerçek zararının belirlenmesi ve belirlenen tutarın üst sınır ile karşılaştırılması suretiyle üst sınırın altında ise zararın tamamına, bunun üstünde ise üst sınır kadar tazminata hükmedilmesi gerekmektedir. Somut olayda, mahkemece bagajın kaybı nedeniyle oluşan gerçek zarar tespit edilmeden doğrudan doğruya sorumluluğun üst sınırına hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı ...Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
3-Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, anılan davalı taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığını ve yer hizmetlerini sunan ifa yardımcısı olduğunu savunmuş, mahkemece, sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Ancak somut olayda davacının bagajının davalı ...Ş.’nin sorumluluğunda iken kaybolduğu ve kaybolmasından davalı ...Ş.’nin sorumlu olduğu hususu ispatlanamadığından davalı ...aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 10/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.