MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/11/2015 tarih ve 2015/204-2015/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 31/12/2012 başlangıç tarihli, 10000836 poliçe numaralı kurumsal sağlık sigorta poliçesi düzenlendiğini, ödeme planı ve sigorta poliçesine binaen prim borçlarının davalı tarafından ödenmediğini, prim borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9008 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptaline ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın sağlık sigorta poliçesindeki prim alacağının ödenmemesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, dava tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı Yasa gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara tüketici mahkemelerinde bakılacağı, diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, uyuşmazlıkta tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, kesinleşince ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sağlık sigorta poliçesi prim alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarda özetlendiği gibi davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı şirket, tüzel kişiliğe sahip olup 6102 sayılı TTK m. 16/1 uyarınca tacir sıfatını haizdir. Yine, anılan kanunun 3. maddesinde bir ticari işletmeyi ilgilendiren işler ticari iş olarak nitelendirilmiş, 19/1. maddede ise tacirin borçlarının ticari olmasının asıl olduğu düzenlenmiştir. Davalı ... şirketinin uyuşmazlık konusu sigorta işleminin ticari nitelikte bir işlem olduğu ve bundan ötürü oluşan borcunun da ticari sayılması gerektiği açıktır. Buna göre, davalının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici kabul edilmesi ve buna bağlı olarak taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde olduğunun kabulü ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy