MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2016 tarih ve 2015/1084-2016/498 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kendi aracı ile davalının ana yüklenicisi olduğu ... Center Projesi kapsamında çalışan personellerin taşımacılığını yaptığını, davalı ile dava dışı diğer borçlunun müvekkilinin hizmet bedellerini ödemediklerini, bunun üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün 2014/31115 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine bu borçlu yönünde takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davacıyla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi göstermiş olduğu, davalının taraflar arasında ticari ilişkiyi kabul etmediği, taraflar arasındanda yetki sözleşmesinin de bulunmadığı, davalının dava tarihindeki yerleşim yerinin .../... olduğu gerekçesiyle yetki ilk itirazının kabulüne, karar kesinleştiğinde yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.