MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2016 tarih ve 2016/56-2016/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010-2011-2012-2013 yılına ait tüm evrakının 14/01/2016 günü şirket yetkilisinin çalıştırdığı işyerinden hırsızlandığını, ... Polis merkezinde 14/01/2016 tarihinde tutanak tutulup ilgili şahıs...'ün ifadesine başvurulduğunu beyan ederek ... İnşaat Nakliyat Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin çalınan evrakının geçersizliğine ve şirkete zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava konusu evrakın önemine binaen kıraathanede saklanmasının ve bu işyerinde gerçekleştiği iddia edilen hırsızlıkta şirket dışında ekonomik değeri olmayan belge ve kayıtların çalınmasının ve olayın faili meçhul olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, vergi dairesinin cevabi yazısına göre davacı şirket hakkında inceleme başlatıldığı, soruşturma evrakları ve tanık beyanlarıyla da davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy