MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/05/2015 tarih ve 2015/601-2015/700 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati Haciz Talep Eden vekili, kredi borçlusu..... yönünden... 19. Noterliğince düzenlenen ihtarnameye konu 5.517.411,40 TL nakit alacak ve 57.600 TL gayri nakit alacak olmak üzere 5.575.011,40 TL için, müteselsil kefil ... yönünden Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ve...19. Noterliğince düzenlenen ihtarnameye konu kredi alacaklarının bir kısmı olan 1.595.974,07 TL için teminatsız olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece...Dış Ticaret A.Ş yönünden borcun 2.500.000,00 TL'sinin ipotek ile güvence altına alındığı, yine......... hisseleri üzerine 808.332,50 TL için rehin konulduğundan toplam rehin bedeli 3.308.332,50 TL yönünden talebin reddine, bakiye 2.266.678,90 TL için %15 teminat karşılığı kabulüne; kefil ... yönünden 1.595.974,07 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, İhtiyati Haciz Talep Eden vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy