MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2015 tarih ve 2015/511-2015/614 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin nakliyat/depolama hasarlarına karşı sigortaladığı yaş hamur mayası emtiasının davalı ...Ş. tarafından sigortalanan davalı ... Tic. A.Ş.'ne ait antrepoya sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, deponun soğutma ünitesinin arızalı olması sebebiyle emtianın ziyaa uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 11.212,97 Usd'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, diğer davalı tarafından davacıya 33.100 TL ödeme yapıldığını, davacının 05.06.2015 tarihli sulh, ibra ve feragat sözleşmesi düzenlediğini savunarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... A.Ş., savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sunulan 05.06.2015 tarihli sulh, ibra ve feragat sözleşmesinde davacının feragat ettiği, HMK'nın 307. maddesinde feragatın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmek olarak tanımlandığı, HMK'nın 311. maddesinde de kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmünün yer aldığı gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalı .... ve Tic. A.Ş. ile sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında sunulan 05.06.2015 tarihli Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesinde davacının işbu davadaki talebinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, 1.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .... ve Tic. A.Ş.'ne verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesinde 11.212,97 USD'nin tahsili istenmiş, sunulan Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesinde, işbu davanın konusu olan 11.212,97 USD karşılığı 30.129 TL ile mahkeme masrafları ile vekalet ücreti toplamı 33.100 TL'nin davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nden alındığı, davacının işbu dosya ile ilgili başka bir talebinin bulunmadığı, sulhen tespit edilen miktar dışında başka hak ve alacağının kalmadığı, davaya konu hasar dosyasından fazlaya dair her türlü hakları da kapsar şekilde feragat edildiği belirtilmiştir. Anılan sözleşmenin içeriğinden, davaya konu davacı alacağının yargılama esnasında ödendiği, 05.06.2015 tarihli belgenin hakkın özünden feragata ilişkin olmayıp, dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle konusu kalmayan davanın takipsiz bırakılmasına yönelik bulunduğu, davacının dava açmakta haksız olduğundan da söz edilemeyeceği nazara alınarak davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi gerekirken, davanın feragat nedeniyle reddine ve davacının vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.