(6102 S. K. m. 1472) (6762 S. K. m. 1301)
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2015 tarih ve 2014/962-2015/986 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 2 palet 424 kg güneş kollektörü ve montaj seti emtianın ...'dan .../ ...'ye yapılacak nakliyesi ile ilgili rizikonun gönderen satıcı S. Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından 14.422,38 TL bedelle müvekkiline nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, taşıma işinin 13/10/2012 tarihli CMR hamule senedi tahtında davalı firma tarafından üstlenildiğini, emtianın 22/10/2012 tarihinde alıcısına teslimi sırasında hasarlı ve eksik olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sigortalısına 10.12.2012 tarihinde 4.137,37 TL hasar tazminatı ödediğini ve halefiyet hakkını elde ettiğini, davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı halde netice alamadığını ileri sürerek, 4.137,37 TL’nin, ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetersiz ambalajlama ve paketlenme yüzünden nakliye sürecinde oluşan hasarlardan dolayı taşıyıcıya mesuliyet yüklenemeyeceğini, taşıyıcının sınırlı sorumluluğunun ise her halükarda taşımanın tabi olduğu konvansiyon hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalının mal üzerinde parayla ölçülebilen menfaatinin zarara uğradığı, davacının sigortalısına ödediği tazminatın karşılığını, karar tarihine göre belirlenecek SDR/ TL kuru ile hesaplanmak üzere ancak 4.137.37 TL'yi aşmamak kaydı ile 1.138,87 SDR’lik bölümünü, davalı taşıyıcıdan rücuen talep edebileceği, ihbar olunan dava dışı sigortalının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda nakliye esnasında oluşan zararın ihbar olunan sigortalı tarafından alıcıya bir kısmı mal ve bir kısmı nakit olarak ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 4.137,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 178,42 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy