MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2016 tarih ve 2014/1743-2016/332 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen ....04.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ...ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde kararın davalı vekiline ....6.2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararı tebellüğ alan davalı vekili tarafından ....6.2016 tarihli dilekçe ile taraflarına ait vekaletnamenin süreli olup, süresinin 31.....2015 tarihi itibariyle sona erdiği ve vekil sıfatının kalmadığı beyan edilerek tebligatın iade edildiği, bunun üzerine mahkemece işbu dilekçe ile gerekçeli kararın davalı asile tebliğe çıkartıldığı ve ....7.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili olduğunu beyanla yeni bir vekaletname ibraz eden vekil tarafından da kararın 22.7.2016 tarihinde temyiz edildiği, temyiz harcının eksik yatırıldığından bahisle mahkmece gönderilen muhtıranın davalı vekiline 28.7.2016 tarihinde tebliğ edildiği, eksik harcın davalı tarafça 27.7.2016 tarihinde ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Ancak, yargılama sırasında davalı şirketi temsil eden ve gerekçeli kararı tebliğ alan ilk vekilin dosyaya ibraz ettiği vekaletname süreli olmadığı gibi, anılan vekilin azledildiği ya da istifa ettiğine dair dosyaya yansıyan bir bilgi ya da belge de bulunmadığından temyiz süresi ilk vekile yapılan tebliğ ile işlemeye başlayacak ve ilk vekilin verdiği dilekçe ile diğer vekile yapılan tebligatla temyiz süresinin kesilmesi ya da yeni bir temyiz süresinin işlemeye başlayacağından söz edilemeyecektir.
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Mahkemece verilen karar davalı vekiline .../06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ise, 22/07/2016 tarihinde temyiz edilmiş ise de, HUMK 432/1 madde ve fıkrasında belirtilen ... günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
HUMK 432/4. madde ve fıkrasına göre, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden davalı vekilinin HUMK 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 432/4'üncü maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy