MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2011/...-2016/132 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 27/11/2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, iç mimarlık yapan davacının ... ... Spor Merkezi isimli işyeri için özel olarak proje hazırlandığını, iç mimari projenin hazırlanmasına ek olarak davacının projenin kontrolörlüğünü de yaptığını, işin tamamlanmasından sonra projenin uygulanmasında da görev alan ve işyeri sahibinin kayınbiraderi olan davalı ...’nun davacıdan öğrendiği bilgilerle projenin kendisine ait olduğuna dair yayımlar yaptığını, bu yayımların hem ...'ı Mekan Dergisinde, hem de www.... isimli web sayfasında yer aldığını, yapılan müracaat ile ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/2284 D.iş sayılı dosyasında bu yayımdaki içeriklerin www.... sitesinden kaldırılmasına ve ...'i Mekan Dergisinin .... Ocak sayısında tedbir kararının duyurulmasına karar verildiğini, dava konusu yayım nedeniyle davacının müşterilerine referans proje olarak tanıttığı projesi ile gerçeğe aykırı bir tanıtımda bulunduğu algısının oluştuğunu, bu nedenle davacının görüşme aşamasındaki bazı projeleri kaybettiğini, bundan sonra da proje kaybetme ihtimali olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tecavüzün tespitine, men'ine, 30.000,00 TL manevi tazminata, 1.000,00 TL maddi tazminata, davacının isminin taşınmazın iç kısmına silinemeyecek bir şekilde yazılmasına, projenin ... ve ...'i Mekan Dergisinde davacının isim, resim ve anlatımıyla yayınlanmasına, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının yapmış olduğu işin sadece çizimlerin üç boyutlu hale getirilmesi ve kendisine gösterilen uygulama resimlerinin desenlerinin üç boyuta taşınarak renklendirilmesi işi olduğunu savunarak davanın reddini isemiştir.
Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu eserin davacıya ait olduğu, dava konusu olayda davacının davalılar tarafından mali haklarının ihlali yönünde bir iddiası olmadığı gibi buna ilişkin herhangi bir kanıtın da bulunmadığı, davacının “adın belirtilmesi” yönündeki manevi hakkının ihlal edildiği, FSEK.in 70. maddesinde öngörülen manevi tazminat isteminin koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın manevi tazminat açısından kısmen kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin t...ışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında mimari projeye dayalı maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 67/.... maddesi gereğince “Eser üzerinde sahibinin adı hiç konulmamış veya yanlış konulmuş yahut konulan ad iltibasa meydan verecek mahiyette olup da eser sahibi ... inci maddede zikredilen tespit davasından başka tecavüzün ref'ini talep etmişse, tecavüz eden gerek aslına, gerek tedavülde bulunan çoğaltılmış nüshalar üzerine eser sahibinin adını derç etmeye mecburdur. Masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, hükmün en fazla ... gazetede ilanı talep edilebilir.” Mahkemece davacının adın belirtilmesi yönündeki manevi hakkının ihlal edildiği belirlendiğine göre FSEK’in 67/.... maddesi uyarınca davacının masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, hükmün ... gazetede yayınlanması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu talebin dahi reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 253,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.