MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.06.2016 tarih ve 2016/119-2016/535 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin 29.09.2015 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını ve toplantıda alınan kararların 08...2015 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, akabinde davalı tarafından davacıya gönderilen ....01.2016 tarihli ihtar yazısıyla 08...2015 tarihinde tescil edilen 29.09.2015 tarihli genel kurul toplantısına davet işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığı, bu nedenle yeniden genel kurul toplantısı yapılarak tescil ve ilan edilmesinin istenildiği ancak yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu zira 6102 sayılı ...’nın 445 ve 446. maddesinde düzenlenen hükümlere göre, çağrının usulüne uygun yapılmadığı iddiasıyla açılabilecek iptal davalarının ... aylık yasal süre içerisinde ve sadece kanunda belirtilen kişiler tarafından açılabileceği, bu iddiayla yasal süre içerisinde herhangi bir dava açılmadığını bu nedenle yapılan genel kurul ve alınan kararların kesinlik kazandığını, hal böyleyken davalı müdürlükçe yeniden genel kurul toplantısı yapılması istenilmesinin dayanaksız olduğunu ileri sürerek davaya konu Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı müdürlük tarafından yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını zira müdürlüğün ...'nın 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 37. maddesine göre işlem yaptığını, çağrı usulüne riayet edilmemesinin yapılan genel kurul toplantısının mutlak butlanla batıl olmasına sebep olabilecek ve .... kişilerin ve kamunun menfaatini ilgilendiren önemli bir eksiklik olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin 29.09.2015 tarihli genel kurul toplantısının tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat ettiği ve Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edildiğini, bu nedenle bu aşamadan sonra çağrı usulüne uygun davranılmadığı gerekçesiyle genel kurulun yenilenmesinin istenilemeyeceği ancak ...'nın 445, 446. maddelerindeki şartların oluşması koşuluyla ilgililerince çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığı iddiasıyla genel kurul
kararları aleyhine ... ay içinde iptal davası açılabileceği, bu nedenle dava konusu işlemin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek dava konu Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.