MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../11/2015 tarih ve 2014/428-2015/275 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 06/.../2012 tarihinde davalılardan ...’in kullandığı ve diğer davalı şirketin işleteni olduğu otobüse yolcu olarak bindiğini, davalı ...’in otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin olay nedeniyle vücudunda oluşan kemik kırıklarının tam olarak iyileşmesinin mümkün olmadığını, üniversite öğrenci olan müvekkilinin kaza nedeniyle okulundan bir yıl geri kaldığını, müvekkilinin olay nedeniyle çok büyük acı ve kedere maruz kaldığını ileri sürerek 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; meydana gelen kazada hiçbir kusuru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 06/.../2012 tarihinde meydana gelen ve davacının da yaralanmasına sebebiyet veren kazada davalı ...’in kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının yaralanmasının mahiyetinin ciddi derecede olduğu, bu olay neticesinde uzun müddet tedavi gördüğü ve bunun da davacıyı manevi yönden sarstığı, ayrıca üniversite öğrencisi olan davacının vücudunda meydana gelen kırıklar nedeniyle bir müddet öğrenim hayatına devam edememiş olduğu, tarafların sosyal ekonomik durumları ve olayın meydana geliş şekli de dikkate alınarak ....000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.