MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2016 tarih ve 2015/1023-2016/576 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Kollektif şirket ve ortağının müvekkil şirketten nakliye hizmeti aldığını, davalıların mallarının taşınması karşılığında hava ve navlun bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/25908 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalı borçluların borca, faizine ve fer’ilerine itirazda bulunduğunu ileri sürerek, icra dosyasındaki borçlunun itirazının kaldırılmasını ve icra takibine devam edilmesini, davalı borçlunun kötü niyetli olmasından ötürü %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatının ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6762 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine, 28/4/2004 tarihli ve 25446 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5136 sayılı Kanun'la üçüncü fıkranın eklendiği buna göre; iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ...’nın olumlu görüşü ile, Adalet Bakanlığı'nca, 6762 sayılı Kanun'un dördüncü kitabında yer alan deniz ihtisas mahkemelerinin kurulacağı ve anılan mahkemelerin yargı çevresinin ... tarafından belirleneceği, .... tarafından da deniz ihtisas mahkemesi olarak .... 17.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirildiği ve dava konusu navlun alacağı ile ilgili yargılama yapma görevinin bu mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle davanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma akdinden kaynaklanan navlun bedeline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığa dayanak icra takibinin dayanağı olan fatura ve cari hesap ekstrelerinden uyuşmazlığın birden fazla taşımaya yönelik deniz ve hava taşımalarına ilişkin olduğu ve münhasıran deniz taşımasına yönelik talep bulunmadığı halde, mahkemece davanın deniz ihtisas mahkemesi görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy