MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2012 gün ve 2011/72-2012/449 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 23/12/2014 gün ve 2013/3106-2014/20298 sayılı kararı aleyhinde davacı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun 25.05.2004 tarihli kararı ile davacı şirketin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Fon tarafından devralındığını, denetim kurulu üyelerinin şirketin 2001, 2002 ve 2003 yıllarına ilişkin faaliyetleri için hazırlamış oldukları 12.09.2006 tarihli denetim kurulu raporunda, şirketin anılan yıllardaki yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların şirketin mali zarara uğramasına sebebiyet veren faaliyetlerinin ve bundan doğan ortaklık zararının açıklanmış olduğunu, şirketin 15.12.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, denetçi raporları gereği 2001, 2002 ve 2003 yıllarında görev yapan yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ... ile ... ve denetim kurulu üyesi olan ...'ın ibra edilmemeleri ve haklarında spesifik olarak belirlenen şirket zararı için mali sorumluluk davası açılması yönünde karar verildiğini, davalıların şirketin aynı gruba bağlı olan İktisat Bankası'ndan 1995-2000 yılları arasında muhtelif tarihlerde kullanılan kredilerin ticari teamüllere aykırı olarak teminat ve/veya rehin almaksızın grup şirketlerine aktarılmış olduğu halde seleflerinin haksız fiillerinden kaynaklanan yolsuz işlemlerini denetleme zorunluluğunu yerine getirmediklerini, şirkete karşı işlenen haksız fiillere kayıtsız kalmaları nedeni ile oluşan şirket zararından şahsi olarak sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açılan davada yargılama sırasında yapılan ıslah ile 3.604.434 ABD Doları ve 4.373.643 DEM karşılığı 2.237.157 EURO ortaklık zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları tutarında tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... vekilleri ile davalı ..., davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davacı TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy