MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2016 tarih ve 2015/361-2016/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 03/02/2012 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan işyerine, davalının maliki olduğu dairenin tuvalet giderinde meydana gelen tıkanma nedeniyle tavandan sızan pis suların sirayet ettiğini, sigortalının zararının tespit edildiğini ve ....840,00 TL hasar tazminatının .../03/2012 tarihinde ödendiğini, bina sahibinin kusursuz sorumlu olduğunu, tazminat bedelinin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, vaki itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 6762 sayılı ... 767/1 maddesi uyarınca bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, somut olayda davacı yanın zamanaşımı süresi içerisinde icra takibi başlattığı ve zamanaşımının bu surette kesildiği kabul edilse bile icra takip dosyasında zamanaşımını kesen son işlemin ödeme emri tebligatı olduğu, ödeme emri tebligatının 09/04/2013 tarihinde tebliğ olunduğu, zamanaşımını kesen son tarihin bu tarih olup eldeki davanın .../08/2015 tarihinde açılmış olduğu, bu suretle davanın bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılmış olduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar dava, 6762 sayılı ... m. 767/1 uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olmasa da, haksız fiilden kaynaklanan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy