MAHKEMESİ: ... 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2015 tarih ve 2009/161-2015/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, davalı adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde 2007/03989 sayılı "Alçıpan Kontrol Kapağı" başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, yargılama süresince davaya konu faydalı model belgesinden doğan hakların müvekkil firmaya ve üçüncü kişilere karşı kullanılmasının tedbiren önlenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, dava konusu müvekkile ait 2007/03989 no’lu faydalı model üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davacı- karşı davalının davasının reddini, karşı davalarının kabulü ile davalının 2001/01875 ve 2002/02349 no’lu faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, hüküm özetinin büyük tirajlı üç gazetede ilanını ve dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri yargılama giderleri bakımından ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Asıl ve karşı dava, taraflar adına kayıtlı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkemece, taraflara ait faydalı model belgelerinin, dava tarihinden sonra hükümsüz kalmaları nedeniyle her iki davanın da konusuz kalması nedeniyle esası hakkında bir karar verilmemiş ise de, davanın konusuz kaldığı haller bakımından, yargılama giderlerinin davadaki haklılık durumuna göre saptanması gerekmesine karşın, bu konuda herhangi bir gerekçe ortaya konulmaksızın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamış, taraf vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 21/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy