Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 10/11/2015 tarih ve 2015/117-2015/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşme” başlıklı bir sözleşme düzenlendiği, müvekkilinin bu sözleşme ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise tüm ihtarlara rağmen sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini ileri sürerek, 107.250,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının da katıldığı Telegol programının, program yapımcısının isteği ile sona erdiğini, müvekkilinin programın yayınına son vermediğini, müvekkilinin yayınlanan tüm programlar için gerekli ödemeleri eksiksiz olarak yaptığını, biran için davacının talep hakkının doğduğu kabul edilse dahi sözleşme gereğince ancak bir aylık ücretin istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamına uyularak, önceki bilirkişiden ek rapor istenilmesi veya yeni inceleme yapılması halinde dahi sözleşme tarihi ile sözleşmenin sona erdiği tarihler arasındaki alacak miktarının net olarak hesaplanması mümkün görülmediği, ayrıca sözleşmenin başlangıcı ile sonu arasında yapılan bilirkişi hesaplamasındaki miktar nazara alındığında, yaklaşık altı aylık dönemdeki alacak miktarının da raporda belirtilen miktarın %50'sine tekabül ettiği, Borçlar Kanunu'nun 42. ve 43. maddeleri nazara alındığında, ilk rapora göre tekabül eden yaklaşık 60.000,00 TL alacak miktarından takdiren 10.000,00 TL kadar indirim yapılması halinde davacıya ödenmeyen sözleşmenin feshi tarihine kadar olan alacak miktarı olarak 50.000,00 TL'nin, hüküm altına alınması hususunun hakkaniyet kurallarına uygun olacağı yolunda kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.561,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy