MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2015 tarih ve 2015/1201-2015/946 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirket yetkililerince keşide edilip piyasaya sürülen ancak çeşitli sebeplerle bankaya ibraz edilmeden kendilerine iade edilen 26 adet çekin kaybolduğunu, bu çeklerden dolayı piyasaya bir borçlarının bulunmadığını belirtilerek çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, çeklerde davacının keşideci olduğu, bu durumda davacı çeklerde hamil olmadığından çeklerin iptalini isteyemeyeceği, bu çeklerin başkaları tarafından ele geçirilip kullanılması durumunda davacının menfi tespit davası açma hakkı bulunduğu, anlatılan nedenlerle davacının çeklerin iptalini talep etmede hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy