MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2015 tarih ve 2015/316-2015/686 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, ... Market İşletmeciliği Emlak İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açılan iş davasında adı geçen şirketin 05/07/2012 tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, ihya talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son Tasfiye Memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı Tasfiye Memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy