MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 gün ve 2011/198-2014/299 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/11/2015 gün ve 2015/4323-2015/11350 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... İli, ... ... Köyü'nde ikamet eden, okuma yazma bilmeyen, çiftçilikle uğraşan, kendi halinde biri olduğunu, faili meçhul şahıslarca müvekkiline ait kimlik bilgilerinin kullanılarak davalı bankanın ... Şubesi'nde ... adına hesap açılarak çek karnesi alındığını, alınan karneyle çek keşide edildiğini, karşılıksız kalan çekler nedeniyle muhatapların şikayetleri üzerine açılan davalarda müvekkilinin gıyabında yargılandığını, ayrıca karşılıksız kalan çekler nedeniyle müvekkilinin pek çok icra takibine maruz kaldığını, kesinleşen ilamlar uyarınca müvekkilin bir müddet cezaevine de girdiğini, davalı bankanın çek karnesi verdiği şahısların kimlik bilgileri, ekonomik ve sosyal durumları hakkında yeterince inceleme yapmamış olması nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin açılan takipleri iptal etmek, hakkında kesinleşen ilamların infazlarını durdurmak gibi işlemler nedeniyle kendisine vekalet verdiğini, bu vekalet uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücreti ve 500,00 TL sair masraflar yaptığını, müvekkilinin cezaevine girmesi ve haksız takipler nedeniyle manevi yönden yıprandığını, ileri sürerek 15.500,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy