MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2014 gün ve 2011/173-2013/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.02.2014 gün ve 2013/12243-2014/1844 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 02/08/2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde de yayınlanan pay devri kararına göre ortak olduğunu, bu ortaklığın kaynağının müvekkili ile davalı ... arasında yapılan Balıkesir 3.Noterliği'nce tasdikli 20/07/2007 tarih ve 27234 yevmiye nolu şirket hisse devri sözleşmesi olduğunu, ancak ortaklık ilişkisinin kuruluşunun başından beri sakat olup hukuken geçersiz olduğunu, TTK'nın 520. maddesinde pay devrinin hüküm ifade edebilmesi için bildirim ve pay defterlerine kayıt zorunluluğu getirildiğini, Ticaret Sicil Memuru'nca pay defterinin talep edilip incelenmediğini, ortakların en az ¾'ünün muvafakatının, muvafakat eden ortakların da toplamda 3/4 hisse çoğunluğuna sahip olması gerektiğini, TTK'nın amir hükümlerine uyulmadığını, 08/07/2007 tarihli karar defterinde sehven Hidayet Ergün yazılıp daha sonra üzeri karalanarak ... yapıldığını beyanla müvekkilinin davalı şirkette hukuken ortak olmadığının tespitine, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tebliği ile müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının düşürülmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuş; mahkemece 23/09/2014 tarihli ek karar ile davacının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı karar düzeltme taleplerinin incelenmesini istemiştir.
1- Karar düzeltme yolu HUMK 440-442. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre karar düzeltme talebi temyiz incelemesi sonucunda kararı vermiş olan Yargıtay Dairesince incelenip karara bağlanır. Yargıtay kararının karar düzeltme istenebilecek kararlardan olup olmadığı, süresinde karar düzeltme yoluna başvurulup başvurulmadığı ve diğer usulü eksiklikler yönünden de ön inceleme yetkisi, her halde kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulan Yargıtay Dairesine aittir. HUMK 432/4. maddesi hükmü burada kıyas yoluyla uygulanamaz.
Bu durum karşısında somut uyuşmazlıkta mahkemece 23.09.2014 tarihli ek karar ile davacının karar düzeltme talebinin süre yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup anılan kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına yönelik davacının karar düzeltme itirazlarının incelenmesine karar verilmiştir.
2- HUMK 440. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Somut olayda Dairemizin onama ilamı davacı vekiline 09.06.2014 günü tebliğ edilmiş olup, ibraz edilen azilnameden davacı vekilinin 29.09.2014 tarihinde azledildiği, bu suretle davacı vekiline yapılan Dairemiz onama ilamının tebliğinin usule uygun olduğu, davacı tarafından karar düzeltme süresi geçirildikten sonra, 23.09.2014 günü karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında, HUMK 440. maddesi uyarınca davacının karar düzeltme istemli dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin davacının karar düzeltme talebinin süre yönünden reddine dair 23.09.2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy