MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2014 tarih ve 2013/151-2014/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı araç ve beraberindeki emtia, teslim adresine sevk edilmek üzere yola çıkmış iken 07/10/2011 tarihinde davalı sürücü....'ün idaresindeki karşı yönde gelen aracın kusurlu hareketi sonucu kazaya maruz kalarak ağır hasar gördüğünü, müvekkili tarafından sigortalısına 15.321,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza ve hasar dolayısı ile davalı araç sahibi ...'ün de sürücü ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; kazada müvekkilinin kusurunun da olmadığını, yol durumu, karşı vasıtanın teknik eksiklerinin kazaya yol açtığını, müvekkilinin bilgisi dışındaki tespit, ekspertiz vb. ödeme işlemlerinin müvekkillerini bağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen trafik kazasında karşı yönden gelen kamyon sürücüsü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... ...' ün bu aracın kayıt maliki olduğu, kaza neticesinde dava dışı sigortalıya ait olan ve nakliyat sigortası ile sigortalanan otel tipi küçük buzdolaplarından 96 adetinin hasarlandığı, 96 adet mini buzdolabının rayiç değerinin 15.321,68 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından hasarının ağır olması nedeniyle sovtaj değerinin düşülmeden ödeme yapıldığı, ancak buzdolaplarının hurda değerinin 3.772,50 TL olarak tespit edildiği, buna göre davacının dava dışı sigortalısına ödediği 15.321,68 TL'den 3.772,50 TL hurda (sovtaj) değerinin mahsubu ile zararın 11.549,18 TL olduğu ve davacının bunu talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 11.549,18 TL'nin ödeme tarihi olan 05.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 763,79 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy