MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
...olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2015 tarih ve 2015/1865-2015/1233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili Akbank ... OSB şubesine ait çek koçanını, İş Bankası ... Şubesi'ne ait çekleri ve Ünnak Petrol Ürünleri Nakl. Oto Tur San. Tic. A.Ş'ye ait çekleri kaybettiklerini, çeklerin boş çek yaprakları olduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılmaları halinde müvekkillerinin mağdur olacağını ileri sürerek çeklere tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların keşideci olması ayrıca ödeme yasağı konulması ve iptali istenen çeklerin boş çek yaprakları olması karşısında; çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmayacağı, ayrıca boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfını haiz olmadığından zayî nedeniyle iptali istenemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy