MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2015 tarih ve 2014/969-2015/673 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen .../.../2016 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi .... .....un 2005 yılında vefaatı üzerine davalı şirkette %....75 oranında paya sahip olduklarını, müvekkillerinin murisleri zamanında şirketin inşaat faaliyetlerine devam etmekte iken ölümünden sonra şirketin faaliyetlerinin son bulduğunu, mal varlığında hiçbir değişiklik olmadığını, şirketin kira geliri toplamak dışında bir faaliyeti bulunmadığını, ...-...... Mahallesi'nde bulunan 207 adet dükkanın kirasının da rayice uygun olup olmadığının müvekkillerince bilinmediğini, .....Mahallesi'nde bulunan ... adet villanın uzun yıllardır metruk halde çürümeye terk edildiğini, yönetim kurulunun yaptığı tek işin kira geliri toplamak olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin yüksek ücretler aldıklarını, şirket defterlerini usulüne uygun tutmadıklarını, müvekkillerinin gıyabında aleyhlerine kararlar alındığını, ortakların biraraya gelip karar alamadıklarını, şirketin mali durumu konusunda müvekkillerine bilgi verilmediğini, ortaklık amacının gerçekleşme olanağı kalmadığını, şirketin devamının azınlıkta kalan müvekkilleri bakımından bir yararı bulunmadığını, TTK'nın 531. maddesi hükmüne göre haklı nedenlerin gerçekleştiğini ileri sürerek, haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, 2008 yılında..... .....si mükellefleri arasında vergi rekortmenleri listesine girdiğini, ekonomik krize rağmen kar dağıtmayı her yıl sürdürdüğünü, davacıların da kar payı aldığını, yeni yatırım yapmak için kaynakların müsait olmadığını, sermayenin de yükseltilmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin yüksek ücretler almadığını, davacılara genel kurul toplantılarında bilgi verildiğini, genel kurul toplantılarının usulüne uygun yapıldığını, ....'nın sanayi bölgesi haline gelmesi ve deprem kuşağında yer alması nedeniyle vilların satışının olumsuz etkilendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiği, yeni inşaat işi yapmadığı ancak kiraya verdiği gayrimenkullerinden kira geliri elde ederek faaliyette bulunduğu, dava tarihi olan 2013 Ocak ayından önceki yıl davalı şirketin ....432.438,52 TL gelir elde ettiği, giderler düşüldükten sonra şirketin brüt karlılığının %77 olduğu, genel kurul toplantılarının yapıldığı, organlarının mevcut olduğu ve defter kayıtlarının tutulduğu, şirketin faaliyetinin olmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, çoğunluk hissesini ve yönetim kurulu üyeliğini elinde bulunduran ortakların kötü niyetli tutum ve davranışlarda bulunduğu ve ortaklık anlayışının ortadan kalktığının tespit edilemediği, yönetim kurulu üyelerinin ne kadar maaş alacağının genel kurulun takdirinde olduğu, davalı şirketin her yönetim kurulu üyesi için aylık ....000,00 TL maaş miktarının şirketin elde ettiği gelir hacmi nazara alındığında fahiş olarak değerlendirilemeyeceği, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için gerekli yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan ....350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, .../.../2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
...-Dava, anonim şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
...-Davacı vekili, müvekkillerinin şirkette %...,75 oranında hissedar oldukları, şirketin çok miktarda gayrimenkulünün bulunduğu, 2005 yılından bu yana davalı şirketin hiçbir faaliyette bulunmadığı, sadece 207 adet dükkanın kirasının toplandığı, kiraların rayice uygun olup olmadığını bilmedikleri, ... adet villanın atıl şekilde bekletildiği, toplanan kiraların yarısının sermaye olarak ayrıldığı ve kalan yarısının da davalı şirket yönetim kurulu üyelerine yüksek maaş olarak dağıtıldığı, şirketin bireysel çıkarlara yöneldiği, ortaklık amacından uzaklaştığı, defter ve kayıtların doğru tutulmadığı, şirket genel kurulunun toplanmadığı, şirketin kar ve zararları hakkında bilgi alamadıkları gerekçesiyle TTK 531 m. uyarınca fesih ve tasfiye talebinde bulunmaktadır.
...-Davalı şirket vekili, şirketin hala kar ettiği, şirket genel kurul toplantılarına davete rağmen davacıların katılmadığı, davacılardan bilgi saklanmadığı, villaların uygun bedel teklifi gelmemesi sebebiyle satılmadığı, yeterli sermaye olmaması sebebiyle yeni yatırım yapmadıkları, davacıların kötüniyetle fesih ve tasfiye istediklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.
...-Anonim şirketlerin haklı sebeple tasfiyesi 6102 S. TTK’nın 531.maddesiyle Türk hukukuna girmiş olup, şirketin enaz .../... hissedarına haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesini talep edebilme imkanı getirilmiştir. Davacıların toplamda .../...’dan fazla pay sahibi olduğu ve bu davayı açabilme ehliyetine sahip oldukları kuşkusuzdur. TTK 531’in gerekçesinde de belirtildiği üzere, haklı sebep kavramanın ne olduğu belirtilmemiş ve bunu belirleme görevi yargı ve öğretiye bırakılmıştır. Öğretide temel fesih sebepleri arasında, genel kurula çağrıda usulsüzlük, azlık haklarının ihlali, bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali, sürekli zarar, dağıtılan kar payının düzenli olarak azalması olayları sayılmıştır.
...-Fesih ve tasfiyesi istenen şirket bir aile şirketi olup, sermayeden çok şahıs odaklı bir şirket olması nedeniyle şirketin işleyişi yanında, aynen limitet şirketlerde olduğu gibi ortaklar arasındaki münasebetler, güven duygusu ve huzursuzluk hali de fesih ve tasfiye sebebi olarak görülmelidir. Fesih ve tasfiyesi istenen şirketin 1978 yılında kurulduğu, hisselerin 1983 yılında ..... (halen en büyük hissedar) ve.......(muris) tarafından %50’er oranda satın alınarak şirket yönetiminin bu kişilere geçtiği, şirketin ana faaliyetinin gayrimenkul yapım ve satımı olduğu, yıllarca çok büyük gayrimenkul yatırımları yapmak (yap-sat) suretiyle Kadıköy’de vergi rekortmenliği dahi elde ettiği, ancak davacıların murisi ....’nin vefatından sonra şirketin yatırımlarının gittikçe azaldığı ve son yıllarda tamamen durduğu, hali hazırda sadece 207 adet işyerinin kiralanması ve kiraların toplanması faaliyetiyle sınırlı tutulduğu, mevcut koşullarda şirketin yeni yatırım yapma niyet ve amacı da taşımadığı anlaşılmaktadır.
...-Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ise de, rapor ve ek raporda, şirket aktiflerinin miktarı, aktiflerin ne şekilde değerlendirildiği, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ortakların genel kurul toplantılarına çağrıların usulüne uygun olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadığı, bilanço ve faaliyet raporlarının dahi değerlendirilmediği, ayrıca raporda; toplanan yıllık kira miktarından sadece o yılın vergileri düşülmek suretiyle şirketin karlılık durumunun (%77) değerlendirilmesinin temel muhasebe kurallarıyla da bağdaşmadığı, karlılık durumunun öncelikle şirketin toplam aktiflerinin dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği açık olmasına rağmen, mahkemece son derece yetersiz ve hükme elverişle olmayan bu rapor esas alınarak karar oluşturulduğu görülmektedir.
...-Mahkemece ayrıca, ortaklar ve şirket arasında çok sayıda ihtarlaşma ve devam eden çok sayıda dava olduğu ileri sürülmesine rağmen, bu durumun ortaklar arasında güven duygusunun zedelenmesine yol açıp açmayacağı yönünden de bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Taraflarca şirket kayıtlarına dayanıldığına göre, bilirkişi tarafından, şirket ortakları arasında ve en azından şirketin taraf olduğu davaların ve ihtarlaşmaların incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekirdi.
...-Keza, şirkete ait olan ve yıllarca önce bitirilmiş ve halen metruk olduğu ileri sürülen ... adet villanın yıllarca satılmadan bekletilmesi hususunun da, şirket karlılığının azalmasına yol açıp açmadığı ve yönetim zafiyeti olup olmadığı açısından mahkemece bir değerlendirme yapılmamıştır. Kötü yönetim İsviçre Fed. Mah. tarafından da anonim şirketin feshi için haklı sebep olarak kabul edilmiştir (05.03.2010 T. ve ATF 4A_475/2009, yöneliş ....., A.O.Haklı Sebeple Feshi, s.215).
...-Gayrimenkul yapım ve satım işinden, sadece kira toplayan bir şirket haline dönüşen ve ortakları arasında güven duygusu zedelenen, topladığı kira gelirinin önemli bir kısmını masraflara ve şirket giderlerine ayıran, böylelikle azınlık hakları zedelenen davalı şirketin devamında hukuki bir yarar bulunmadığından fesih ve tasfiyesine veya bunun yerine geçmek üzere şirketin bölünmesine veya davacı ortakların gerçek pay değerleri ödenmek suretiyle çıkmalarına karar vermek gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı yerel mahkeme kararını onayan Dairemiz çoğunluğunun görüşlerine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy