MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2015 tarih ve 2014/729-2015/797 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin çalışanı ... isimli şahsın şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek bilgisayar ortamında ödeme talimatları hazırladığını davalı bankanın şubesine fakslandığını, akabinde aynı şahsın gidip paraları bu bankadan çektiğini, müvekkilimin bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek 3.700,00 EURO ve 42.550,00 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar erilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın yetkisiz temsil nedeniyle şirket hesabından çekilen paranın iadesi istemine ilişkin olduğu, görülmekte olan davanın 06/07/2015 tarihinde takipsiz bırakıldığı ve yinelenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy