MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/06/2015 tarih ve 2015/219-2015/370 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince....Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ... aleyhine...1. İş Mahkemesi'nin 2014/50 esas sayılı dava dosyasında iş akdinden kaynaklı alacak davası açıldığını, bu davanın devamı sırasında davalı şirketin tasfiye edilerek sicil kayıtlarının 13.12.2013 tarihinde terkin edildiğinin ortaya çıktığını, şirketin tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, davalının tasfiye sürecinde ihtilaflı alacak olan müvekkiline ait alacak nedeniyle gerekli işlemleri yapmayarak tasfiyeyi tamamladığını, bu nedenle açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, tasfiye süreciyle ilgili sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının annesi tarafından aynı gerekçelerle açılmış derdest dava bulunduğunu, tasfiyenin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının alacağı bulunmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından...1. İş Mahkemesi'nin 2014/50 esas sayılı dava dosyasında işçi alacağından kaynaklı dava açıldığı, bu davada taraf teşkilinin sağlanması açısından tasfiye edilen davalı şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiği, davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle...1. İş Mahkemesi'nin 2014/50 esas sayılı dosyası ile bağlı kalınarak dava dışı...'nin yeniden ihyasına, en son tasfiye memuru olan ...'ın ek tasfiye için tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.