MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/10/2015 tarih ve 2014/52-2015/571 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Mimpa İnş. Dek. San Tic. Ltd. Şti.'nin 18 payının müvekkiline, 2 payının ise davalıya ait olduğunu, davalının şirkette huzursuzluk yarattığını, çalışanları tehdit ettiğini, aralarındaki husumet ve anlaşmazlığın şirketin devamına engel olduğunu ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenle feshini istemiştir.
Davalı, davacı iddialarının tamamen gerçek dışı olup haksız kazanç sağlama çabasından ibaret olduğunu, davacının aynı adreste dava dışı Bis Uluslararası Gözetim Servisleri Ltd. Şti'ni kurduğunu ve davalı şirketle rekabet yasağına aykırı haksız faaliyetlerde bulunduğunu, tarafların ortağı bulunduğu diğer şirket olan Bis Uluslararası Den. Ser. Ltd. Şti'nin feshi için açtığı davanın ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/53 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davacının şirketle ilişkisini engellediğini, kendisini tehdit ederek işyerine almadığını, şirketin mali durumu hakkında hiçbir bilgi ve belge vermediğini savunarak MK'nın 2. maddesine aykırı talebin reddine, davacının müdürlük görevinden alınarak şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 07.07.2014 tarihinde 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ... Ticaret Sicil Memurluğunca resen terkin edildiği ve sicil kaydının kapatıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... temyiz etmiştir.
1- Dava, Limited Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olup işbu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Somut olayda şirkete husumet yöneltildiğine göre şirketin diğer ortağı olan mümeyyiz ortağa husumet düşmemektedir. Bu durumda mümeyyiz ortak durumundaki davalı yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalılardan ...’un temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, kararın re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalılardan ...’un temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy