MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2015 tarih ve 2014/496-2015/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un ...çici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması ...reken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü ...reğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi ...reken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm bel...ler okunup, incelendikten sonra işin ...reği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "... ..." ibareli 35/1,3, 6 ve 39/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. sınıftaki hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2012/84213 numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde yayımlandığını, bunun üzerine davalı .... Nak. AŞ.'nin "... ac özdemir company ...lararası nakliyat servis ve tic a.ş+şekil" ibare ve biçimli 39. sınıf hizmetleri içeren 1996/174119 ve "... ...-...+şekil" ibareli 35, 36, 39 ve 42. sınıf hizmetleri içeren 2002/21178 sayılı markalarına, davalı ... Teks. Turz. İnş. Ltd. Şti'nin de ... ... ibareli 35/6. sınıf hizmetleri içeren 2004/1982 sayılı markasına dayanarak başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduklarını, Markalar Dairesi tarafından .... Nak. A.Ş'nin itirazı kabul edilerek başvurunun 35/1,3 ve 39/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. sınıftaki hizmetler için, ... Teks. Turz. İnş. Ltd. Şti'nin itirazı kabul edilerek başvurunun 35/6. sınıf hizmetler için reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ret kararının kaldırılması istemiyle itirazda bulunduğunu, itirazı inceleyen YİDK'nın 2014/M-13527 sayılı kararıyla itirazı ve müvekkilinin başvurusunu reddettiğini, redde ilişkin kararın hukuka uygun bulunmadığını, başvuru konusu işaretle redde mesnet alınan markaların bütünsel olarak analiz edildiklerinde görsel, sescil, biçimsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzer olmadığını, zira ortalama tüketicilerin bu markaların farklı olduğunu derhal ve hiç düşünmeden anlayabileceğini, müvekkilinin ... ibareli 35. ve 39. sınıf hizmetleri de içeren marka tescil başvurularının sahibi olduğunu, davalı .... Nak. A.Ş'nin markalarını kullanmaması sebebiyle hükümsüzlüğü istemiyle ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/270 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ifade ederek, YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekilleri, kurumun yapmış olduğu işlemlerin hukuka uygun bulunduğunu, anlamsal, görsel ve sescil olarak başvuru konusu "... ..." ibareli işaret ile redde mesnet "... ... nakliyat servis ve tic a.ş+şekil", "... ...-...+şekil" ve "..." ibareli markaların bıraktığı ...nel izlenimin aynı olduğunu, zira her birinde ... ve .../ ...... ibarelerinin göze çarptığını, kapsamlarındaki hizmetlerin de aynı tür olduğunu, iltibas doğmasının kaçınılmaz olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, redde mesnet alınan markaların "... ... nakliyat servis ve tic a.ş+şekil"; "... ...-...+şekil" ve "..." ibareli olduğu, bu markalardan ilk ikisinin asıl ve ayırt edici unsurunun "..." ibaresinden, üçüncüsünün ... ve ... ibarelerinden oluştuğu, redde mesnet ... ibareli markalar ile başvuru konusu işaretin aynı veya benzer sescil ve görsel etkiyi bıraktıkları, zira başvuru ile redde mesnet markaların başka bazı sözcükleri içermesi veya şekil farklılığı taşımasının ortalama tüketiciler tarafından her zaman algılanabilir olmadığı, davacı başvurusunun ''... ...'' ibareli olduğu, başvuru konusu işarette de ''...'' ve ''...'' ibarelerinin ...rek münferit ...rekse bütün olarak asıl ve ayırt edici unsur olduğu, zira birleşimden önce de sonra da bıraktıkları algının aynı olduğu, diğer unsurların bu ibarelerin bıraktığı etkiyi ...ri plana itecek bir sescil, anlamsal ve görsel farklılık sağlamadığı, davalı .... Nak. A.Ş.'nin ticaret unvanının ayırıcı unsurunun da "..." ibaresinden oluştuğu, davalının davacı markasının tesciline itiraz etme hakkının bulunduğu, bu nedenlerle davalı kurum kararının hukuka uygun olduğu ...rekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bel...lere, mahkeme kararının ...rekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy