MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2015 tarih ve 2014/461-2015/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "BİZİM BÖREK BB 2002" ibareli marka tescil başvusuruna davalı şirketin "BİZİM" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın davalı kurum tarafından kabul edildiğini, ancak "BİZİM" ibaresinin müvekkilinin başvurusunun tesciline engel teşkil etmeyeceğini, davalının "BİZİM BÖREK" ibareli markasının müvekkili işaretinin kapsadığı 30. sınıf mallarda tescilli olmadığını ileri sürerek TPE YİDK'nın 2014-M-11955 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. İtiraza mesnet markaların Besler Gıda ve Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş'ne devredildiğinin öğrenilmesini müteakip davacı tarafından aynı iddialarla devralan şirkete karşı açılan davada birleştirme kararı verilmiştir.
Davalı TPE vekili, davacı başvurusuna konu işarette yer alan "BÖREK" ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, "BB" harflerinin işaretteki kelimelerin ilk harfleri olduğunu, 2002 sayısının kuruluş yılı olarak algılanacağını, bu itibarla markalardaki ayırt edici unsurun "BİZİM" kelimesi olup bu hususun da iltibasa sebebiyet vereceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Yıldız Holding A.Ş. ve Besler Gıda ve Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili, redde mesnet gösterilen markaların Besler Gıda ve Kimya San. ve Tic. A.Ş'ne devredildiğini, bu markalar arasında "BİZİM" ibareli markalar yer aldığı gibi "BİZİM BÖREK" ibareli markaların da bulunduğunu, müvekkili markalarının yarısından fazlasının 30. sınıfta tescilli olduğunu, başvurunun tescilinin iltibasa sebebiyet vereceğini ve müvekkilinin seri markalarından sanılacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, redde mesnet alınan markaların "BİZİM" ibareli olduğu, bu markaların asıl ve ayırt edici unsurunun "BİZİM" ibaresinden oluştuğu, davacının başvurusunun da "BİZİM BÖREK BB 2002" ibaresini taşıdığı, markalarda BİZİM ibaresinin ortak unsur olduğu, bu halin başvuru konusu işaret ile redde mesnet markalar arasında anlamsal, görsel ve sesçil olarak iltibasa neden olabilecek şekilde benzerlik tesis ettiği, redde mesnet alınan markaların 30. sınıftaki ürünleri kapsadığı, başvuru konusu işaretin de 30. sınıftaki bir kısım ürünler için reddedildiği, her iki markanın aynı tür ürün ve hizmetleri içerdikleri, bir kısım alıcıların/ yararlanıcıların iki farklı marka karşısında bulunduğunu algılayabilse bile marka ve işaretin birbirleriyle idari ve ekonomik olarak bağlantılı şirketlere ait olduğu yönünde algılamada bulunacakları, başvuru konusu işaretin, davalıların markasının serisi yahut yeni bir şekilde düzenlenmiş versiyonu sanılacağı gerekçesiyle TPE ile Besler Gıda ve Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş'ne karşı açılan davanın reddine, Yıldız Holding A.Ş'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy