MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/10/2015 tarih ve 2015/287-2015/866 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/645 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yargılama sırasında tasfiyesine karar verilip ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, ihyası için mahkemece dava açılması yönünde süre verildiğini, ihyanın usulsüz olduğunu, şirketin dava ve alacaktan haberdar olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkili kurumun ilgili yasalar çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasındaki sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirket Tasfiye Memuru, tasfiye sürecinde davacı tarafça yapılmış herhangi bir başvurunun olmadığını, tasfiye memuru olarak şirketin sunmuş olduğu defter ve kayıtlara göre alacak ve borç hesaplarını yaptığını, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasını müteakip bu kayıtları şirket müdürüne teslim ettiğini, kusursuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, tasfiyesine karar verilen ....’den alacaklı bulunduğu, icra takibi ve itirazın iptali davasının derdest bulunmasına rağmen tasfiyenin tamamlandığı, oysa davanın sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı gerekçesiyle, terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin TTK'nın 547. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/645 Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak ve ilgili dava sonuçlanıp kesinleşene kadar ve bu davaya dayanak takip dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına, ihya edilen şirkete önceki Tasfiye Memuru ....'nun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Tasfiye Memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy