MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2014 gün ve 2011/319-2014/22 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.10.2015 gün ve 2014/12784 - 2015/9772 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirkette 1999 yılından beri kar dağıtımının yapılmadığını, kanuni bir gerekçe olmaksızın 11.476.589,94 TL olağanüstü yedek akçe ayrıldığını, davalı şirketin 2009 yılı için 480.384,04 TL kar elde etmiş olmasına karşın, hiçbir gerekçe göstermeden 26.03.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ortaklara 1. ve 2. temettü olarak elde edilen karın sadece %20'si gibi düşük bir kısmının ödenmesine, karın kalan kısmının ise dağıtılmamasına karar verdiğini, şirketin menfaati gerektirmemesine rağmen ve hiçbir gerekçe gösterilmeden 2009 yılı hesap dönemine ilişkin karın tamamının dağıtılmaması yönünde alınan kararın afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, büyük hissedar... A.Ş.'nin ortak ve yöneticileri ile davalı şirketin yöneticilerinin aynı olması nedeniyle dağıtılmayan kar payları ile oluşturulan likit fonlar, bankalardaki nakit ve gayrimenkul varlıklar ile... A.Ş.'nin mali yapısının güçlü tutulmaya çalışıldığını, bu davranışların TTK'nın m.336 vd hükümleri gereğince yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna yol açacağını, iptali istenen genel kurulda şirket yönetim kuruluna TTK'nın 334. ve 335. maddelerinde belirtilen iznin verilmesi yönünde verilen kararın da bu suretle açıkça azınlık hissedarların haklarını zarara uğratmaya yönelik olduğunu ileri sürerek; davalı anonim şirketin yönetim kurulu üyeleri ile murakıbın ibra edilmesine, yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 335. maddelerinde belirtilen iznin verilmesine ve 2009 yılı kar payının tamamının dağıtılmamasına dair 26.03.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalı şirketin 26.03.2010 tarihli kar payının tamamının dağıtılmaması, yönetim kurulunun ve murakıpların ibra edilmesi ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 334. ve 335. maddelerinde belirtilen iznin verilmesi yönündeki genel kurul kararlarının iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy