MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2016 tarih ve 2016/47-2016/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, ... Ziraat Bankası'ndan çek defteri aldığını, ... no'lu çeki düzenleme sırasında yanlışlık yaptığını, yanlış olarak düzenlenen bu çeki de sehven yırtıp attığını, çeki yırtıp atması nedeniyle keşide edemediği gibi, ait olduğu bankaya da iade edemediğinden çekin açık görüldüğünü, bankadaki ticari kredisini engellediğini ileri sürerek, 268467 no'lu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, iptali talep edilen çekin keşidecisinin davacı olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s yollaması ile aynı Yasa'nın 757. m. uyarınca zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının sadece yetkili hamili tanıdığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy