MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/05/2015 tarih ve 2015/275-2015/485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... sathında posta tekeline sahip bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkilinin posta hizmetinden yararlanan davalının www. ... .com adlı web sitesinde "... Kargo ile gönderilen kargolarda yaşanan gecikme, kaybolma olaylarına karşı www. ... .com artık gönderilerini daha profesyonel ... Kargo ile gönderecek" şeklinde ifadelere yer verdiğini, yanlış, yanıltıcı ve kötüleyici beyanlar içeren bu ibarenin TTK'nın 56. ve devamı maddelerine göre haksız rekabet olduğunu ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespiti ile men'ine, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, beyanın haksız rekabet olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının sitesinde yer verdiği beyanın haksız rekabet teşkil ettiği, 6762 sayılı TTK'nın 58. maddesi uyarınca, haksız rekabet neticesinde davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı davacı tarafından talep edilebileceği, fakat davalı tarafından bir menfaat elde edilmediği, bu nedenle gerçek zararın tazmin edilmesi gerektiği, gerçek miktarını ispat etmek mümkün olmadığı, bu nedenle gerçekleşme tarzı ve adalete uygun olarak davacının maddi zararının takdiren 1.500 TL olduğu, tüzel kişi olan davacının şahsiyet hakkının, onun toplum nazarındaki itibarı olduğu, haksız rekabet teşkil eden ifadede bir taraf ispat edilemeyen şekilde kötülenirken diğer tarafın övüldüğü, bu şekilde bir ifadenin kamu kurumu niteliğindeki davacının toplum nezdindeki güvenilirliğini zedelediği, bu nedenle davacının manevi haklarının da ihlal edildiği, hak ve nesafete uygun olarak davacının manevi zararının takdiren 1.500 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy