MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2015 tarih ve 2015/232-2015/627 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin iki ortaklı olduğunu, davalının şirket ana sözleşmesi ile koymayı taahhüt ettiği sermayeyi vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirketteki hissesinin bir kısmını üçüncü kişiye devretmek istediğini, dava dışı şirket ortağının buna izin vermemesi üzerine aralarının açıldığını, şirketin diğer ortağının kendisinden mal kaçırmak için hileli davranışlarda bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının sermaye koyma borcunu yerine getirmediğinin gerek dosya arasındaki bilirkişi raporuyla gerekse duruşmadaki beyanlarıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.781,82 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy