MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(...) ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/05/2013 gün ve 2013/51 - 2013/231 sayılı kararı onayan Daire'nin 16/11/2015 gün ve 2015/4488 - 2015/12032 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 01.08.2008 tarihinde üç maddelik bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ilk maddesinde müvekkiline ait açıköğretim kursundaki öğrenci kayıtlarının davalı şahsa ait açıköğretim kursuna devrinin ve ödeme bedelinin ne şekilde olacağının, ikinci maddesinde devir karşılığında davalı şirketten müvekkiline % 20 oranında hisse devri yapılacağının, üçüncü maddesinde ise müvekkilinin davalı şahsın kursunda 01.01.2008 tarihinden itibaren 2.000,00 TL maaş ile müdür olarak çalışacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından öğrenci kurs kayıtlarının davalı şahsın kursuna devrinin gerçekleştirildiğini, devredilen 93.100,00 TL'lik kayıt bedelinden 36.949,00 TL'lik kısmının ödendiğini, ancak sözleşme gereği davalının üzerine düşen diğer görevleri yapmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirketteki % 20 oranındaki ortaklık payının 2008 yılı başından itibaren tespitine, bu ortaklığın pay defterine kaydına ve ticaret sicilinde ilânına, olmazsa davalı şirket ortaklarından ...’ın şirketteki % 20 hissesine 2008 yılının başından itibaren isabet eden kâr payının tespitine ve en yüksek mevduat faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, ilk talebin kabul görmesi durumunda devredilen kayıt bedelinin % 70'inden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, ilk talebin kabul görmemesi durumunda ise haksız zenginleşme kuralları gereği devredilen kayıt bedelinden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.11.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy