MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2015 tarih ve 2015/1142-2015/1391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin müdürü ve ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu halde davalı tarafından 6102 sayılı TTK'nın geciçi 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortağı olduğu şirketin 09.10.2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen kaydının silindiği, ancak tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, şirket adına kayıtlı taşınmazın işlem görmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.