MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2012 gün ve 2011/462-2012/240 sayılı kararı dilekçeyi reddeden Daire’nin 09/06/2015 gün ve 2015/2109-2015/7981 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, 26/05/2008 tarihli 2000/1435 Esas 2008/500 Karar sayılı davanın kısmen kabulüyle 2.700 USD ve 8.469,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalı banka ve ihbar olunan ... vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 15/12/2010 tarihli 2010/8873 Esas 2010/12947 karar sayılı ilamıyla ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı banka yararına bozulmasına karar verilmiş; ardından davacı vekili ile davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, 12/11/2012 tarihli 2011/462 Esas 2012/240 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, 1.350,00 USD ve 4.234,50 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, Dairemizin 11/11/2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine Dairemizin 05/05/2014 tarihli 2014/4663 Esas 2014/8488 Karar sayılı ilamıyla, mahkemenin 26/05/2008 tarihli 2000/1435 Esas 2008/500 Karar sayılı kararın davalı ...’in sahih olmayan ve tebligat yapılamayan adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi nedeniyle kesinleştiğinin söylenemeyeceği kabul edilerek mahkemenin 26/05/2008 tarihli 2000/1435 Esas 2008/500 Karar sayılı kararına yönelik temyiz itirazları incelenmiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin 05/05/2014 tarihli 2014/4663 Esas 2014/8488 Karar sayılı işbu onama ilamı davalı ... vekiline 18/07/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dairemizin 31/10/2014 tarihli 2014/14885 Esas 2014/16525 Karar sayılı ilamıyla mahkemenin 12/11/2012 tarihli 2011/462 Esas 2012/240 Karar sayılı kararına yönelik taraf vekillerinin temyiz itirazları incelenerek davacı vekili ile davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, hükmün davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiş; işbu bozma ilamı da davalı ... vekiline 12/01/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ardından, davalı banka vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
HUMK 440. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Somut olayda Dairemizin 05/05/2014 tarihli 2014/4663 Esas 2014/8488 Karar sayılı onama ilamı davalı ... vekiline 18/07/2014 tarihinde, Dairemizin 31/10/2014 tarihli 2014/14885 Esas 2014/16525 Karar sayılı bozma ilamı ise davalı ... vekiline 12/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, adı geçen davalı vekili tarafından her iki ilamımız yönünden de karar düzeltme süresi geçirildikten sonra, 08/02/2016 günü karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında, HUMK 440. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy