MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2016 tarih ve 2016/157-2016/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı bir şirketi aktif ve pasifi ile birlikte kül halinde devraldığını, şirkete ait banka hesapları kapatılırken 61 tane çek yaprağının ve 1 tane bloke edilmiş çekin bulunduğunu, fakat çeklerin muhatap bankalara iade ya da ibraz edilmediğini, bunun üzerine hesapları kapatabilmek için bu çek yaprakları ile keşidecisi olduğu bir tane bloke edilmiş çeki bankalara iade etmek için araştırdıklarını ancak bulamadıklarını ileri sürerek, zayi olan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının zayi edildiğini bildirdiği çeklerde keşideci sıfatıyla yer aldığı, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının bulunmadığı, kaldı ki zayi edilen çeklerin de boş çek olup, TTK’nın 780. madde hükümlerinde belirtilen unsurları içermediğinden kıymetli evrak niteliğinde de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy