MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/12/2014 gün ve 2014/44 - 2014/254 sayılı kararı bozan Daire'nin 30/11/2015 gün ve 2015/4885 - 2015/12755 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin dünyada ve TPE nezdinde tescilli, tanınmış, gerçek hak sahibi olduğu "GLOBE" marka ve logosunun bulunduğunu, ürettiği elektrik izolasyon bandı ürünlerini bu marka altında satışa sunduğunu, "GLOBE" ibarenin aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili markası ile aynı/iltibas oluşturur şekilde 17. sınıftaki "elektrik bandı" emtiası için "İsempaş Globe + şekil" markasını adına kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, davalının müvekkile ait olan ve ürünlerinde kullandığı ticaret unvanını, “İsempaş Globe+şekil” markasını kullandığı elektrik izolasyon bandı ürününün ambalajında büyük harflerle yazarak kullandığını, davalının ticaret unvanını gaspettiğini, davalı kullanımının aynı zamanda müvekkilinin marka hakkına, ticaret unvanına, ürün ambalaj tasarımına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, kullanımın engellenmesine, tecavüze konu ürünlerin, ambalaj, basılı evrak, reklam tanıtım vasıtalarının toplatılmasına, imhasına, 556 sayılı KHK'nın 66/2-b maddesi kapsamında 30.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının "İsempaş Globe + şekil" markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davalı ürününün dış ambalaj tasarımının tescil edildiği şekline uygun olduğundan davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığı, ancak davalının ürününün iç kısmındaki ambalaj tasarımının davacının markaları ve davacının ürünü bakımından ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğundan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, davalı ürününün iç ambalajındaki kullanım şeklinin engellenmesine, mevcut ürünlerin iç kısımlarındaki marka ve logolarının silinmesine, çıkarılmasına, mümkün değil ise ürünlerin imhasına, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.11.2015 tarihli kararı ile davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy