Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 09/06/2015 tarih ve 2015/213-2015/349 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkillerinin 26/01/2012 tarihind gitmek üzere uçak bileti satın aldıklarını, havaalanında önce bekletilip daha sonra ise uçak dolduğundan isterlerse ertesi gün sabah uçabileceklerinin bildirildiğini, sonuç itibariyle gidemediklerini, tekerlekli sandalyeye bağlı ...'un yaşadığı mağduriyetin aşikar olduğunu ileri sürerek yapılan masraflar, harcanan zaman ve emek nedeniyle toplam 4.963,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili sektör uygulanmasından kaynaklanan olayda davacılara otel, servis hizmeti ile rezervasyon değişikliği tekliflerinin kabul edilmediğini, yaşanan olayın havacılık sektörünün doğası gereği olduğunu, uçak biletlerinin mil ile alınıp açık bilet olduğunu ve her zaman kullanılabileceğini ileri sürerek maddi tazminat taleplerinin reddine ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların yalnızca uygulaması nedeniyle uçağa alınmamak suretiyle manevi zararlarının oluştuğu gerekçesiyle ancak davalının konaklama, bir sonraki uçuşta yer temini gibi teklifleri de göz önünde bulundurarak davacı ... için takdiren 3.000 TL, davacı ... için takdiren 2.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 170,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy