MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/11/2015 tarih ve 2014/330-2015/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2012/62119 sayılı “GRAND KÖRFEZ HOTEL” ibareli markasının 41 ve 43. sınıflarda tescili için yaptığı başvurunun ilanına müvekkili tarafından yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 25 yılı aşkın süredir “KÖRFEZ” markası ile eğitim yayıncılığı alanında faaliyet gösterdiğini, “KÖRFEZ” ibareli çok sayıda markasının bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markalarının ayırt edici unsuru olan “KÖRFEZ” ibaresini içerdiğini, 41. sınıf itibariyle markaların aynı hizmetleri kapsadığını, “GRAND KÖRFEZ HOTEL” markasının tescili halinde tüketicilerin bu markanın müvekkiline ait olduğunu düşüneceklerini, müvekkilinin markasının sektöründe tanınmış olduğunu, davalının haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek TPE YİDK kararının iptali ile marka başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı TPE vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, başvuru kapsamındaki çekişmeli bir kısım mallar ve hizmetlerin makul seviyede bilgilenmiş, özenli ve dikkatli ortalama tüketiciler yönünden benzer oldukları gibi başvuru ile itiraz ve hükümsüzlük istemine dayanak markaların da işitsel, görsel, kavramsal olarak ve genel izlenim itibariyle karıştırılması riski bulunacak düzeyde benzer oldukları, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b anlamında tescil engelinin oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile YİDK kararının 41. sınıfta "eğitim ve öğretim hizmetleri, dergi kitap gazete vb gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi okuyucuya ulaştırılması dağıtımına ilişkin hizmetler (global ileşitim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil) spor kültür eğlence hizmetleri sempozyun konferans kongre ve seminer düzenleme idare hizmetleri'', 43.sınıfta ''kreş hizmetleri'' yönünden iptaline, YİDK iptaline yönelik fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPE'den alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy