MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/12/2015 tarih ve 2014/503-2015/701 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin işyerinde bulunan muhtelif bankalara ait çeklerin çalındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından dava konusu çeklerinde arasında bulunduğu çeklerle ilgili zayi nedeniyle iptal davası açıldığını ve çekler için ödeme yasağı konulduğunu, davalının dava konusu iki adet çeki bankaya ibraz ettiğini ama ödeme yasağı nedeniyle ödeme yapılmadığını ve çeklerin arkasının kaşelendiğini, buna rağmen davalının çekler nedeniyle icra takibi başlattığını ve dava konusu çeklerin davalıda olduğunun öğrenildiğini, çeklerdeki ...-...'ten ve ...’dan sonraki ciroların sahte olduğunu, bu nedenle davalının iyiniyetli meşru hamil olmadığını ileri sürerek dava konusu 7.500,00 TL bedelli ve 7.800,00 TL bedelli iki adet çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, TTK'nın 792. maddesi gereğince davacının çeklerin müvekkili tarafından kötü niyetli iktisap edildiğini veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının dava konusu çekleri ticari ilişki neticesinde aldığını ispatlama zorunluluğu bulunmadığı, TTK’nın 792. maddesine göre davaya konu çeklerin davalı tarafından kötü niyetle iktisap edildiğinin ispatlanamadığı, ayrıca davalıyla ilgili bir ceza davasının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı ...nin aktif husumetinin bulunmadığının anlaşılmasına, ancak bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy